勞動者重大失職應(yīng)對單位承擔(dān)損害賠償責(zé)任

溫卉婷

【引言】

寶言律師憑借過硬的專業(yè)水平和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)理念，擔(dān)任了佛山市住房公積金管理中心，順德區(qū)委區(qū)政府，順德交警大隊，順德人保財險、順德華僑中學(xué)、順德研究生教育中心，大良街道辦、容桂街道辦，大良鳳城養(yǎng)老院、大良頤年苑，聯(lián)邦家私、生生農(nóng)業(yè)、好太太電器、志達家居、國通地產(chǎn)、福田電器、滴恩環(huán)保、廣東智慧產(chǎn)業(yè)園、圣堡萊熱能、美達王鋼材、愛米高家具、永眾駕校、永亮集團、順德新華書店、東方麥田等機關(guān)企事業(yè)單位的法律顧問。本文以寶言律師在法律服務(wù)過程中，遇到的問題作為寫作素材，歡迎大家批評指正。

【關(guān)鍵詞】

勞動者重大失職 損害賠償 限額賠償

【案情簡介】

王某任職于A公司司機，其在廠區(qū)內(nèi)駕駛公司名下寶馬車與另一輛轎車相撞，造成兩車損壞。事故未報警，A公司根據(jù)監(jiān)控錄像判定王某負(fù)主要責(zé)任，兩車維修費計86331元，其中寶馬車維修費62185元。后王某離職，A公司以其工作重大失職造成公司經(jīng)濟損失為由申請勞動仲裁。另查，A公司和王某的勞動合同，以及A公司的規(guī)章制度中未規(guī)定勞動者履職失職賠償內(nèi)容。爭議焦點：王某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

【律師評析】

一、勞動者履職失職應(yīng)承擔(dān)法定的損害賠償責(zé)任

本律師認(rèn)為，勞動者承擔(dān)履職失職損害賠償責(zé)任是一種法定責(zé)任，用人單位具備請求權(quán)基礎(chǔ)。理由如下：

（一）根據(jù)歷史和體系解釋，雖然現(xiàn)行勞動法和勞動合同法未規(guī)定勞動者履職失職的損害賠償責(zé)任，但《企業(yè)職工獎懲條例》第17條規(guī)定：“對于有第十一條第（三）項和第（四）項行為的職工，應(yīng)責(zé)令其賠償經(jīng)濟損失”，直接以立法的形式確立了勞動者履職失職的賠償責(zé)任，并不以當(dāng)事人的合同約定為前提?！镀髽I(yè)職工獎懲條例》被廢止后導(dǎo)致勞動立法上的空白，且該條例由于歷史背景僅適用于全民所有制企業(yè)和城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，但《企業(yè)職工獎懲條例》仍有借鑒參考價值。

（二）因勞動立法的不足，司法實踐中裁判機關(guān)參考部門規(guī)章處理是常態(tài)。對此，原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)〔1994〕489號）第16條規(guī)定：“因勞動者本人的原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟損失”；《違反<勞動法>有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〔1995〕223號）第4條規(guī)定：“勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位下列損失：...（三）對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失?！?/span>

（三）勞動法體系外部法律法規(guī)亦有相關(guān)指引?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。用人單位與勞動者的關(guān)系，同雇主與雇員的關(guān)系具有可比性，可類推適用。

（四）履職失職賠償?shù)恼埱髾?quán)并未違反勞動法關(guān)于違約金禁止性規(guī)定?！秳趧雍贤ā返?5條明確規(guī)定，用人單位除了競業(yè)限制及服務(wù)期外，不得約定由勞動者承擔(dān)違約金。然，承擔(dān)責(zé)任的方式一般包括支付違約金和賠償損失兩種，違約金以雙方的意思自治為基礎(chǔ)，損害賠償金大多以法律為依據(jù)。本案請求權(quán)基礎(chǔ)系損害賠償金非違約金，勞動法體系未禁止損害賠償金的適用情形；且從性質(zhì)上講，勞動合同仍然為民事合同，在《勞動合同法》這一特別法沒有規(guī)定的情形下，至少可以參考《合同法》的規(guī)定，此亦符合民法“過錯擔(dān)責(zé)”的基本原則。

（五）司法實踐，見下圖。

需指出的是從檢索報告中分析可知，61例案件中有15件法院支持用人單位對勞動者享有履職失職損害賠償請求權(quán)，占比24.59%。其中，有7件法院支持的理由為符合雙方約定的勞動合同及公司規(guī)章制度、事后達成損失分?jǐn)倕f(xié)議。據(jù)此，勞動仲裁機關(guān)或法院的主流觀點系認(rèn)可用人單位享有勞動者履職失職的法定賠償請求權(quán)，不予支持的理由多數(shù)為用人單位的舉證不充分。

二、勞動者的失職損害賠償責(zé)任應(yīng)限縮為故意或重大過失

首先，用人單位應(yīng)有效區(qū)分經(jīng)濟損失的造成原因。勞動者在用人單位的指揮、安排下正常提供勞動，本人并無違反勞動紀(jì)律或工作規(guī)則行為的，即使給用人單位造成經(jīng)濟損失，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因為在勞動關(guān)系中，適用風(fēng)險責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)原則，即勞動者依用人單位的要求提供勞動但產(chǎn)品或工作結(jié)果有瑕疵時，勞動者不負(fù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位仍須給付全額工資。（摘自《勞動爭議裁訴標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范 》引用785頁）

其次，勞動者的賠償責(zé)任歸責(zé)原則是存在故意或者重大過失。根據(jù)《廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件疑難問題的解答》（粵高法〔2017〕147號）第5條的規(guī)定，構(gòu)成要件上勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任要求有故意或重大過錯、用人單位有損失、用人單位的損失因主要歸責(zé)于勞動者的過錯而造成。因此，一般過失屬于勞動過程中正常的勞動風(fēng)險，可歸入企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，由用人單位承擔(dān)。勞動者的過錯程度僅限于故意或重大過失。而認(rèn)定勞動者是否存在重大過失，一般會綜合考慮勞動者是否違反法律法規(guī)，是否嚴(yán)重違反單位的相關(guān)規(guī)章規(guī)程，是否存在重大的疏忽大意等情形。

三、勞動者承擔(dān)的是限額賠償責(zé)任

在確定賠償金額時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動者過錯程度、勞動者和其他方的過錯比例、損失大小、勞動報酬水平、勞動合同是否繼續(xù)履行等因素綜合確定，有別于民法完全填平損失原則。一般情況下，確定在30%左右為宜。理由如下：

（一）用人單位和勞動者的法律地位不同，用人單位既是企業(yè)財產(chǎn)的所有人、管理者，也是企業(yè)內(nèi)部的管理者、監(jiān)督者，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

（二）用人單位可以通過保險或?qū)p失攤?cè)氤杀緛硖岣呱唐坊蚍?wù)的價格，實現(xiàn)風(fēng)險轉(zhuǎn)移。用人單位支付給勞動者的對價即勞動報酬與勞動者創(chuàng)造的勞動成果具有不對等性，用人單位作為勞動成果的享有者，更應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。

四、律師建議

檢索顯示履職失職損害賠償請求權(quán)的成功率僅24.59%，主要原因是勞動者是否對用人單位造成損失、造成多大的損失、損害行為與損失的因果關(guān)系，均由用人單位承擔(dān)舉證不能的法律后果。為完善賠償依據(jù)，力證維權(quán)的合法性及賠償?shù)暮侠硇?，用人單位?yīng)做到未雨綢繆，本律師建議如下：

（一）完善內(nèi)部各項管理制度，細(xì)化各項工作流程，明確崗位職責(zé)，并將規(guī)章制度公示、公告，張貼在單位公告欄或者發(fā)送至勞動者的工作郵箱，確保每一位勞動者知悉。證明勞動者已收悉各項規(guī)章制度并自愿遵守執(zhí)行；

（二）在勞動合同中明確約定因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟損失的賠償比例及賠償方式。一旦發(fā)生爭議，該約定可作為裁判的依據(jù)；

（三）保留對外賠償?shù)膽{證以及向勞動者發(fā)出的處理告知函，證明用人單位權(quán)衡實際損失從而確定賠償比例并履行告知義務(wù)。